而为信息咨询有限公司

美国法院加强“Schedule A案件”管理，跨境电商卖家要注意这些变化

近年来，越来越多的知识产权持有人（比如：商标权利人、版权权利人或者专利权利人）在美国起诉跨境电商卖家卖假货。尤其是在“Schedule A”案件中，原告通常会一次性起诉很多境外卖家，并申请冻结他们的账户。这类案件在美国多个联邦法院中迅速增加。

为了防止这些案件的程序变得越来越“特殊化”甚至滥用，美国一些法院发布了统一的审理规则：《“附表 A案件”审理规则》（Schedule A Case Standing Order），希望重新把这些案件拉回到公平、规范的轨道上。

一、法院的基本态度：既保护知识产权，也要讲程序正义

法院认为，权利人维护知识产权是合理的，特别是在被告大多是匿名的海外卖家的情况下，通过法律手段维权有其必要。

但同时，法院也指出，这类案件存在很多程序上的“问题操作”，比如：

一起起诉几十个、上百个卖家，哪怕他们之间根本没关联；

故意不走国际正式送达程序（比如《海牙送达公约》），直接用电邮发通知；

一起案件刚开始就申请临时冻结卖家账户；

起诉时没有提供证明美国法院有权管辖这些被告的理由；

利用账户冻结强迫卖家快速和解。

法院表示，这些做法虽然可以让原告快速维权，但严重影响了被告的基本合法权益。

二、未来处理Schedule A案件的新规定（7项重要变化）

1. 严格适用联邦程序规则第20条（Joinder）

今后，Schedule A案件中，每份起诉状原则上仅得列明一名被告，或数名在同一行为人（operator）控制下的被告，且需分案立案、分别缴纳费用。若涉及不同知识产权或非同一侵权行为体，不得混同起诉。

Only join defendants operating under the same storefront or control; mass joinder of unrelated parties (especially with different trademarks/copyrights) violates Rule 20 and due process.

2. 起诉时即负有属人管辖权的举证责任

原告须于起诉时根据《联邦民事诉讼规则》第十一条规定，对每一被告提出具体、有证据支持的属人管辖权主张。不得以“下单邮寄至本区”制造伪管辖联系，亦不得以“亚马逊平台存在”作为替代性管辖连接点。

Being an online seller alone is insufficient for jurisdiction. Plaintiffs must provide concrete facts (e.g., sales data, distribution) showing specific forum contacts, not just a test purchase.

3.外国送达原则上需遵循《海牙送达公约》

法院将不再默认批准电子邮件送达，除非有明确证据表明已无法通过常规方式确定地址或送达失败，且须逐一说明每一被告之国别、地址及请求替代送达的事实基础。

Email service won't be routinely approved. Plaintiffs must first attempt Hague Convention service or show it's impractical, and explain how the proposed method complies with international rules for each defendant.

4. 临时限制令及账户冻结需具备充分基础

法院强调，冻结令属极端临时性措施，除非原告提交明确证据证明被告正试图转移资产逃避执行，并能就冻结金额与预期判赔额度之间建立合理比例联系，否则将不再授予 blanket freeze 令。

Ex parte TROs freezing assets require concrete evidence assets are actively being moved to evade judgment; the freeze amount must be narrowly tailored to expected disgorgement.

5. 密封动议需严格依据“Avandia案件”判例标准

不再以“存在ex parte动议”为由默认批准密封材料，除非符合《Avandia产品责任案》（Avandia Mktg., Sales Pracs. & Prods. Liab. Litig.）所确立的实质性保密利益。

Sealing documents requires meeting the rigorous Avandia standard with compelling reasons, not just because a TRO is involved. The public's right of access must be respected.

6. 必须披露原告与被告之间是否存在关联诉讼

要求原告在起诉时由律师提交书面声明，详列是否曾就同一知识产权对同一被告提起诉讼，并陈述前案状态（如：仍在审理、已和解、判决等）。

Plaintiffs must file a declaration listing any other cases against the same defendants involving the same IP rights, including case numbers and status, to ensure transparency and prevent duplication.

7. 所有动议均将安排线下听证

表明法院不再容忍以电子动议替代实体程序之趋势，尤其对冻结、送达等实质权利影响事项，要求当事人到庭接受法官审问。

Hearings for motions (including TROs/PIs) will be in-person. Plaintiffs must notify defendants; ex parte decisions will be rare.

三、这对中国卖家和律师意味着什么？

这份规则的出台，表明美国法院开始认真审查跨境电商案件中是否存在程序不公的问题。

对中国卖家来说，今后被起诉后，不再只是“只能认栽交钱和解”这条路，而是可以有更多合理抗辩的空间，特别是在管辖权和程序正义方面。

对中国律师来说，代理这类案件时，要更加注重管辖权的抗辩、证据的准备，以及和美国本地律师团队的配合，提高抗诉成功率。

四、总结

美国多个法院发布《“附表 A案件”审理规则》（Schedule A Case Standing Order），说明他们希望在“保护知识产权”和“保障程序公平”之间找到更好的平衡。

这对原告和律师来说，意味着以后打这类官司要更加规范，不能再靠程序漏洞压迫被告；对跨境电商卖家来说，也意味着面对Schedule A案件时，会有更多合理、合法的应对空间。

未来，这类案件的处理方式，可能会从过去的“效率优先”，转向“依法合规”优先。

【注意：部分图片来源网络，侵权联系删除】